公告信息: 本网招聘各地市宣教中心主任,法制调研员,采编人员


您当前的位置:主页 > 舆论监督 >

盛东堂阿胶糕疑无驴源性成分监管部门闪烁其词

  • 时间:2018-02-08 12:27
  • 来源:未知
  • 作者:中国法制教育网
  • 点击量:
来源:中国产经新闻
    周先生送检的检测报告(此图隐去委托人姓名)

  本报记者 王献留报道
  日前,家住山东省潍坊市诸城市的周先生向《中国产经新闻》报社反映,其从利群集团诸城购物广场购买的由济南盛东堂阿胶有限公司生产的(金胶银玫)即食阿胶糕,食用后竟然出现拉肚子,经申请相关部门鉴定,居然发现该阿胶糕无驴源性成分,于是投诉到诸城市市场监督管理局,然而监管部门的暧昧态度十分令人难以理解。 
  采访中获悉,诸城市市场监督管理局发现质量问题后,把案件移交给了生产商所在地的济南市平阴县食品药品监管局。在周先生与平阴县食品药品监管局通电话询问案件办理情况时,却有了意外的“收获”。 
  盛东堂阿胶糕无驴源性成分? 
  周先生告诉记者:“我咨询了一家经销阿胶糕的药店,根据我买的盛东堂(金胶银玫)即食阿胶糕500克99元的价格,以及含阿胶20%的标注,该药店员工分析,这个价格应当是假冒阿胶糕,可能不含阿胶成分。于是,我就向市长热线投诉,随后案件被转至诸城市市场监督管理局稽查大队处理。稽查大队接到我的举报后,也到利群集团诸城购物广场购买了同品牌的阿胶糕送检。当时我明确要求检测该阿胶糕是否含有驴源性成分,并对我的举报进行书面反馈调查处理结果。稽查大队的检测结果出来后,我多次要求看检测报告结果,稽查大队总是对我说没有检测报告,是检测机构口头告诉的产品有问题,成分含量不够。稽查大队张大队长建议我打官司,不给看检测报告,未对经销商进行处罚。” 
  事实上,周先生鉴于对地方监管机构不放心,在未向诸城市市场监管局投诉之前,他自行将该阿胶糕送检到烟台出入境检验检疫局检验检疫技术中心。记者看到,烟台出入境检验检疫中心于2017年10月13日给周先生出具的编号为37030007172102326的“检测报告”显示,委托人为周先生,样品名称为盛东堂(金胶银玫)即食阿胶糕,样品重量500g,样品状态包装完好。检验结果:牛源性成分未检出,驴源性成分未检出,马源性成分未检出。 
  诸城市市场监管局“踢皮球”? 
  2017年12月28日,记者在利群集团诸城购物广场看到,盛东堂(金胶银玫)即食阿胶糕依然在销售。为什么问题食品还不下架呢?到底该争议阿胶糕是否含有驴源性成分呢?带着这些疑问,记者直赴诸城市市场监管局采访。 
  诸城市市场监管局稽查大队的陈先生向记者宣读了《关于对潍坊市政务热线受理事项承办单调查处理情况的汇报》,汇报内容显示,诸城市市场监督管理局联系奥测世纪(天津)技术有限公司对利群集团诸城购物广场销售的2种阿胶糕产品进行检验,检验过程中,检验机构说明:1、国家没有此类产品的国家统一检验标准,该企业标准质量标准质量指标中没有“阿胶含量”一项,也没有该项目的检测方法;2、关于20%限量的要求,阿胶本身是一种药材,不是纯物质,不能检测,能够测定的只是阿胶中的有效成分(按照中国药典是四种氨基酸)的含量,根据假设成品片中所有氨基酸全部来源于阿胶原料反推计算成品中阿胶的含量。检验机构未做出合格或不合格的结论。该阿胶糕生产厂家盛东堂公司答复:1、阿胶糕不是阿胶,对阿胶糕检测的“L-羟脯氨酸、甘氨酸、丙氨酸、L-脯氨酸”是药物含量测定中的检验项目,不能简单地类比目前阿胶糕的含量标准;2、关于阿胶糕中猪、牛、驴DNA依据的检测标准适应于未经深加工的驴、猪、牛类食品,不适应于经过深加工的食品阿胶糕。 
  据此,诸城市市场监督管理局认为,现无足够证据证明利群集团诸城购物广场销售的2种阿胶糕产品存在问题。该局将该检验报告移送给阿胶糕生产企业属地监管部门平阴县食药局处理,同时建议来电人通过法律途径解决。 
  那么,事实上真如诸城市市场监管局称“盛东堂企业标准质量标准质量指标中没有‘阿胶含量’一项,也没有该项目的检测方法”吗?记者从盛东堂企业标准Q/SDT001S-2015中看到,该公司阿胶糕技术要求中明确标注,阿胶应符合《中华人民共和国药典》的规定,成品中阿胶成分比不低于20%。 
  阿胶糕中的动物源性真的无法检测吗?记者向诸城市市场监督管理局出示了山东省食品药品监督管理局稽查局对某阿胶制品有限公司生产的阿胶糕监督抽检的检验报告,检验机构是山东出入境检验检疫局检验检疫技术中心,样品编号是3700907,检验结果是驴源性成分未检出、牛源性成分检出。 
  为什么山东省食品药品监督管理局稽查局就阿胶糕是否有动物源性成分能够做出鉴定结论,而诸城市市场监督管理局却不能做呢?对此,陈先生说不出所以然来。 
  那么,用阿胶糕中的“L-羟脯氨酸、甘氨酸、丙氨酸、L-脯氨酸成分”含量假设都是阿胶中所含的,以此来倒推阿胶含量够不够,这又是什么逻辑呢?有科学依据吗?据“百度”搜索显示,并非唯有驴皮中才含有“L-羟脯氨酸、甘氨酸、丙氨酸、L-脯氨酸”成分,但唯有驴皮熬制的胶才是真正意义上的阿胶。 
  案件处理职责何以拱手相让? 
  记者要求查看诸城市市场监管局对利群购物广场监督抽检的盛东堂阿胶糕检测报告,陈先生先是说检测机构只是口头答复阿胶含量不够,没有书面检测报告。记者指出其向市政务热线汇报中显示有检测报告,这时,陈先生又改口说,按照属地管理原则,两份检测报告和案件已一并移交给生产企业所在地的平阴县食药局了。 
  那么,这个案子真的不应归诸城市市场监管局查处,必须移交平阴县食药局查处吗? 
  《食品安全法》第一百一十五条规定,县级以上人民政府食品药品监督管理、质量监督等部门应当公布本部门的电子邮件地址或者电话,接受咨询、投诉、举报。接到咨询、投诉、举报,对属于本部门职责的,应当受理并在法定期限内及时答复、核实、处理;对不属于本部门职责的,应当移交有权处理的部门并书面通知咨询、投诉、举报人。有权处理的部门应当在法定期限内及时处理,不得推诿。对查证属实的举报,给予举报人奖励。 
  2017年12月29日,周先生给平阴县食药局打电话,联系复制检测报告事宜。意想不到的是,平阴县食药局稽查大队姬队长误把周先生当成了诸城市市场监管局的工作人员。依据周先生的询问,姬队长在电话中表示:这是你们诸城局抽检的,就得由你们来负责这个事,如果企业不提出复检就视为认可;谁接到的投诉谁处理,谁复检的谁处理,这事你们推不过去;如果举报人问你的话,你就说现企业有对报告申请复检的权利;关键是你们抽检了,自己让自己作难了。最简单的方法是,你们告诉举报人,对检测报告认可就认可,如不认可,让到法院起诉打官司去。 
  “从法律层面和专业角度来讲,你们检出的报告,我有点不大认可,因你让他怎么检他就怎么检。我说一句不好听的话,你拿个石头要检测成鸡蛋他也给你检,石头上沾着鸡蛋了,你就说是个鸡蛋,他们也一样给你检,不光是阿胶糕的事,是所有产品都一样。”姬队长在电话中滔滔不绝地向“同行”炫耀执法检测的“潜规则”。 
  接着,周先生在电话中还请教姬队长:中国出入境检验检疫行业标准第四部分,驴成分检测实行荧光PCR,你知道有这个标准吗? 
  姬队长表示,这个标准他知道,就是DNA检测,就算是检测皮源,那是检驴皮、还是驴肉呢?别管驴、牛、马、驼子了,咱们是执法人员,咱就不管那些标准了。 
  百姓食品安全靠什么来保障? 
  2017年12月29日上午,记者来到平阴县食药局采访。采访中,姬队长表示,接到诸城市市场监管局移交来的函后,他们到企业检查了,按照《食品安全法》要送达当事人,给企业是否提出复检和提出异议解释的权利。企业提出,一是检验机构奥测世纪(天津)技术有限公司没有CMA检测机构标志;二是检验报告没注明是哪家的产品,根据这个报告确定不了是盛东堂的产品;三是报告依据的检验标准没有,不知是按什么标准检验的;四是没有判断合格与否的依据。 
  姬队长表示,作为执法部门,他们只看报告,目前企业提出了异议,确实是这么回事,他们也无能为力。 
  对于周先生送检显示盛东堂阿胶糕不含驴源性物质的问题,姬队长表示,企业执行什么标准,就按什么标准来检测,这份检测报告没有标明是执行的什么标准,不能作为执法依据。 
  对此,记者现场出示一份山东省食药局稽查局监督抽检检测报告,问姬队长该报告也是没有注明产品执行标准,为什么可以作为执法依据呢? 
  “我们搞不清楚省局为什么这样。”姬队长如此回答。 
  依据消费者的反映,记者随后还向利群集团诸城购物广场有限公司就其销售的盛东堂阿胶糕存在相关问题提交了采访提纲,截至记者发稿,利群集团诸城购物广场有限公司未就采访内容作出任何回复。


关于我们联系我们人员查询广告服务

备案许可证编号为:京ICP备15017367

中国法制教育网 版权所有